ЕРЕВАН 12 C°
РА ЦБ
  • USD - 396.02 АМД +0,02 EUR - 431.27 АМД +0,27 RUB - 5.71 АМД +0,71 GBP - 490.04 АМД +0,04
  • ЗОЛОТО - - АМД СЕРЕБРО - - АМД ПЛАТИНА - - АМД

Карен Бекарян: "В словах Левона Тер-Петросяна, мягко говоря, есть ошибки"

Analitikaua.net

Относящийся к урегулированию карабахского конфликта обсуждаемый сейчас вариант - это так называемый обновленный вариант Мадридских приципов, который был разработан, как минимум, после заявления сопредседателей 3-го апреля 2008-го года – следовательно, в период президентства действующего президента. В беседе с Tert.am об этом сказал депутат НС РА, председатель НПО "Европейская интеграция" Карен Бекарян, комментируя последние два телевизионных интервью Левона Тер-Петросяна.

 

- Господин Бекарян, последние два телевизионных интервью Левона Тер-Петросяна стали предметами довольно широкого обсуждения, особенно в вопросах, относящихся к статусу Карабаха и к различным фазам процесса переговоров. Говорится также о том, что есть много неточностей. Правильно ли утверждение, что сегодня документ, лежащий в основе переговоров, содержит те же Мадридские принципы 2007-го года, и что они почти полностью совпадают с самыми первыми "поэтапным" и "пакетным" вариантами? В особенности речь идет о вопросе окончательного статуса Карабаха...

- Думаю, в рамках одного вопроса очень трудно охватить все неточности, прозвучавшие в интервью, их число на самом деле немалое. Но, поскольку ваш вопрос непосредственно относится к статусу, попытаюсь обратиться именно к этому вопросу. Кстати, никоим образом не буду комментировать представленные подходы, разнообразные тезисы – надеюсь в дальнейшем возможность и время для этого еще будут. Однако считаю, что о процессе карабахского урегулирования, в особенности – о вопросе статуса Карабаха - необходимо говорить четкими фактами, а не создавать различными комментариями искуственную сумятицу.

Ваш вопрос разделю на две части.

Первая – предложенные посредниками в 1997-ом году "поэтапный" и "пакетный" варианты и их почти полная идентификация с "Мадридскими принципами".

Здесь нет необходимости в пространных комментариях. Уверен, у нашего общества нет никаких препятствий, чтобы ознакомиться с рассекреченными "поэтапным" и "пакетным" вариантами, которые есть и в армянском переводе, а затем сравнить их с последующими предложениями сопредседателей Минской Группы ОБСЕ.

Вторая часть вопроса (которая также, мягко говоря, содержит неточности, а на самом деле – неправильное представление) касается положенного сегодня на стол переговоров предложения и представленных в ноябре 2007-го года принципов.

Для того чтобы ясно представить неточности, обратимся к следующему факту. После предложенных в ноябре 2007-го года "Мадридских принципов" 3-го апреля 2008-го года было обнародовано совместное заявление сопредседателей Минской группы ОБСЕ, которое является официальным документом, – я представлю также ссылку. В его предпоследнем абзаце говорится: "Сопредседатели вновь подтвердили свою поддержку территориальной целостности Азербайджана и свои долговременные подходы к тому, что мирное урегулирование конфликта потребует политических взаимоуступок в переговорах по окончательному статусу Нагорного Карабаха, оставив этот вопрос последующему подтверждению со стороны его населения".

Т.е. буквально сказано, что общесто Карабаха должно путем референдума выразить свои подходы к определенному через переговоры статусу. Вновь хочу обратить ваше внимание на время, когда было сделано это заявление – 3-е апреля 2008-го года. Почему я ссылаюсь на это заявление? Потому что с ноября 2007-го года до начала срока вступления в должность действующего президента у нас нет заявлений или документов более высокого уровня.

Период президентства Сержа Саргсяна начинается с инаугурации, которая состоялась 9-го апреля 2008-го года. После этого обращение к вопросу на очень высоком уровне – со стороны руководителей стран-посредников, было сделано уже в Л’Аквиле (2009-ый год) – ссылку на соответствующий документ также предлагаю. Во вводной части документа говорится следующее: "Мы поручаем нашим посредникам, президентам Армении и Азербайджана представить отредактированную версию – новое изложение Основополагающих принципов со стороны сопредседателей".

Здесь уже можно видеть, что Основополагающие принципы были подвергнуты определенным изменениям – они были обновлены. Понимаем, что это является результатом переговоров. Л’Аквильский документ дает следующую формулировку статуса: "определение окончательного правового статуса Нагорного Карабаха путем волеизъявления, имеющего обязательный правовой характер".

Предлагаю сравнить эти две формулировки: "мирное урегулирование конфликта потребует политических взаимоуступок в переговорах по окончательному статусу Нагорного Карабаха, оставив этот вопрос последующему подтверждению со стороны его населения" и "определение окончательного правового статуса Нагорного Карабаха путем волеизъявления, имеющего обязательный правовой характер".

Как видите, разница более чем очевидна. Если в первом случае Карабах - без участия в переговорах - путем референдума должен выразить свое отношение к определенному на переговорах статусу, и, если он не дает своего согласия, то неясны предпринимаемые в дальнейшем шаги (что может также, например, означать новые переговоры), то во втором случае – Карабах сам решает свою судьбу.

И, следовательно, из сказанного можно однозначно заключить, что обсуждаемая на нынешнем этапе формула, касающаяся права Карабаха на самоопределение – это обновленный вариант Мадридских принципов, который был разработан со стороны сопредседателей, как минимум, после их заявления от 3-го апреля 2008-го года, следовательно – во время президентства действующего президента.

Мне кажется, только лишь представление этих двух документов показывает, что, и по первому, и по второму вопросам сказанное Левоном Тер-Петросяном, мягко говоря, неверно.

 

(оригинал материала - в "Tert.am")


Самые читаемые

день

неделя

месяц

    Прогноз погоды
    Ереван

    Влажность: 30%
    Ветер: 0,51 км/ч
    12 C°
     
    16°   
    29.03.2024
    20°   
    30.03.2024
    Опросы

    Считаете ли высокой вероятность вовлечения Ирана в военные действия?