Ахмет Созен
профессор политологии и международных отношений Восточного средиземноморского университета на Северном Кипре, директор Центра политики Кипра
- У международного сообщества были серьезные ожидания от последних переговоров по урегулированию кипрской проблемы в Швейцарии. Каковы основные причины провала переговоров?
- Прежде всего, отметим, что это не провал мирного процесса. В Мон-Пелерин, в частности, провалились переговоры о территориальных аспектах кипрской проблемы. Я думаю, что главная причина, почему они провалились, - отсутствие четкой политической воли руководства для принятия окончательного решения относительно кипрской проблемы. Я имею в виду, что мы сейчас находимся на той точке урегулирования кипрского вопроса, когда лидеры должны принимать смелые решения с точки зрения процесса "отдавать и брать". Мне кажется, существует недостаток политической воли или недостаток мужества политических лидеров сделать следующий шаг. Этот шаг будет означать "довести кипрскую проблему до эндшпиля" -термин, используемый ООН.
Это будет заключительный этап кипрской проблемы, когда, как мы их называем, "гаранты" попытаются решить проблемы безопасности и гарантий (Соединенное Королевство, Турция и Греция вместе должны выступить в качестве гаранта, чтобы разрешить оставшиеся вопросы).
До сих пор лидеры турецкой и греческой общин Кипра пытались решить внутренние проблемы, и они достигли соглашения по большинству вопросов. Есть некоторые нерешенные вопросы, которые имеют решающее значение, и для их урегулирования лидерам нужен процесс, как я сказал, в процессе "отдавать и брать". Например, лидер киприотов-турок должен передать часть территории греческим коллегам, в то время как лидер греков-киприотов должен признать политическое равенство турецкого Кипра.
- Чем последние переговоры отличались от предыдущих? Почему казалось, что их успех был близко?
- До сих пор два кипрских лидера предпринимали много шагов, чтобы добиться прогресса во всех сферах. Они обсудили практически все вопросы, которые ранее не очень-то обсуждались -такие, как гарантии безопасности и территориальные вопросы. Еще одна разница с предыдущими переговорами заключалась в том, что процесс был действительно "кипрский" - то есть не было "легионеров": непосредственное участие в переговорах по Кипру принимали греческие и турецкие киприоты. Это означает, что все соглашения, которые были достигнуты, достигнуты двумя лидерами. Даже заявления были одобрены ими - от запятой до конца каждого предложения. Например, вовлечение ООН было минимальным. Офис ООН только способствовал проведению переговоров, они ничего не одобряли - в отличие от того, как это делалось раньше. Например, в 2004 году Организация Объединенных Наций играла роль арбитра, и они заполняли пробелы, которые стороны не в состоянии были заполнить.
- Смогут ли стороны найти способы, чтобы выйти из создавшегося тупика, какие есть предусловия для этого?
- Позвольте мне начать с последней части вопроса. Предусловием является начать диалог без предварительных условий. Если обе стороны настаивают на предусловиях, они на самом деле не в состоянии вернуться к переговорам. Кроме того, нужна новая дорожная карта. Лидеры не могут просто вести бесконечные переговоры без временных рамок или дорожной карты. Оба лидера должны сначала договориться о дорожной карте, в которой будут обозначены их следующие шаги, и они будут соблюдать их до конца. Таким образом, должна иметься четкая дорожная карта, которую они примут, прежде чем приступят к предметным переговорам.
Теперь вернемся к первой половине вопроса. Думаю, что все, в том числе греки-киприоты, турки-киприоты, офис ООН, который способствует переговорам, вложили так много времени и усилий в течение последних 18 месяцев, чтобы начать этот последний раунд переговоров, что просто будет просто глупо бросить эти усилия в воду. Необходимо, чтобы лидеры пришли в себя. А Турция и Греция - как гаранты - должны способствовать контактам между всеми конфликтующими и поощрить лидеров турецкой и греческой частей Кипра начать процесс, который действительно приведет к "эндшпилю"...