После президентских выборов американские СМИ заполонены различными материалами, в которых ставится под сомнение вопрос эффективности коллегии выборщиков в избирательной системе США и звучат предложения изменить подобное положение дел.
В общественных кругах США подобные мнения начали циркулировать более активно, когда стало ясно, что за Клинтон избирателями было отдано почти в 2 миллиона раз больше голосов, чем за Трампа. Необходимо отметить, что в истории президентских выборов США это не единичный случай. Например, в 2000-ом году голоса, отданные кандидату от демократов Ал Гору, на 500 тысяч превышали число голосов, отданных победителю – республиканскому кандидату Джордж Буш-младшему.
В чем секрет подобного парадокса? По Конституции США, население непосредственно не выбирает президента, а делает выбор только через коллегию выборщиков. Одновременно с этим в 48 штатах США и в Вашингтоне действует принцип “победителю достается все”. То есть если в таком штате один из кандидатов побеждает с разницей всего лишь в один процент, он получает голоса всех выборщиков. Вот почему кандидат в общегосударственном зачете может получить большинство голосов избирателей, однако проигрывает выборы, не получив большинство голосов выборщиков.
Вопрос эффективности коллегии выборщиков не впервые поднимается в США. За последние 200 лет в Конгрессе США звучало более 700 предложений по изменению или полному отказу от системы коллегии выборщиков, однако ни одно из них не получило одобрения.
Можно отметить, что циркулирующие в американской прессе мнения по данному вопросу более чем рациональны и обоснованы. Получается, что из-за действующей системы коллегии выборщиков в США президентном может стать кандидат, не получивший простого большинства голосов избирателей. Если перенести подобное положение на другие страны, например, на Республику Армения, можно придти к выводу, что такой кандидат запросто может рассматриваться как нелегитимный.