Саймон Майсон: "Воля к переговорам – одно из минимальных условий"

• 22.10.2015, 17:50
•  Европа,  Интервью

 

ИАА "Армедиа" представляет интервью со старшим научным сотрудником и руководителем команды Содействия посредничеству, находящегося в Швейцарии Центра изучения безопасности (Center for Security Studies), доктором Саймоном Мейсоном. Интервью было взято в Ереване во время семинара* по теме "Трудности мирного пути: уроки опыта Северной Ирландии и Шотландии".

 

– Поделитесь Вашими впечатлениями от семинара?

– Хотелось бы отметить, что собравшиеся на семинаре участники очень заинтересованы, мотивированы и опытны. Это чудесно, поскольку превалирует взаимообучение, а не преподавательство. Многие участники подобных семинаров имеют большой опыт, и некоторые концепты и идеи скорее являются средством понять, что они на самом деле делают, и в этом смысле приятно работать с людьми, столь активными в своей сфере деятельности.

 

– По Вашему мнению, какие условия необходимы конфликтующим сторонам для начала переговоров?

– Для этого существуют различные методы. Стороны, которые желают переговариваться, должны проявить соответствующую волю. Часто они не убеждены, что это может сработать. Тем не менее, воля к переговорам является одним из минимальных условий.

Есть также случаи, когда стороны не удовлетворены положением дел. Если вы полностью удовлетворены существующей ситуацией – почему вы должны переговариваться? Должна быть определенная неудовлетворенность существующей ситуацией и надежда, что, пытаясь договориться, вы сможете получить нечто лучшее.

Важно также, чтобы были региональный и международный консенсус, что делает возможным переговорный процесс. Это не означает, что региональные и международные акторы должны активно поддерживать переговорный процесс, однако они, как минимум, не должны тормозить его. Так что необходимость в этом минимальном консенсусе есть. Например, в случае Судана, который завершился всеобъемлющим мирным процессом, был этот минимальный консенсус, позволяющий осуществиться процессу. Думаю, это одно из условий для успешных переговоров сторон.

 

– Каковы те необходимые принципы и подходы, которым должны следовать конфликтующие стороны для переговоров?

– Одним из ключевых вопросов является следующий: имеют ли переговаривающиеся стороны общую цель? Пусть сторона A имеет свою цель, сторона В – свою, а также есть тертья сторона – посредник, который также имеет собственную цель. Если у вас нет общей цели, довольно-таки трудно найти ориентиры для переговорного процесса. Если у вас есть общая цель, проблема состоит в том, к каким вопросам вы должны обращаться во время переговоров для достижения вашей общей цели? Это первый пункт.

Другой пункт, о котором необходимо все время думать во время переговоров, это сам процесс и его содержание. Оба они важны, взаимосвязаны, однако могут рассматриваться и по-отдельности. Если желаете достичь согласия, должны иметь определенную структуру и систему процесса, чтобы иметь дело с содержанием.

Вы не можете вступить в переговоры и полностью заниматься лишь вашим желаемым содержанием. Необходимо прежде рассмотреть различные вопросы: повестка дня, место проведения встречи, очередность обсуждаемых вопросов. Все эти протокольные вопросы очень важны и основополагающи, если вы желаете достигнуть своей цели.

В переговорах есть одна четкая идея, которая идет из книги "Достичь "Да"". Книга говорит о том, что есть разница между позициями – теми, что стороны желают или о чем они заявляют, а также интересами (опасения, причины, лежащие в основе позиций). Т.е. если вы следуете своей позиции, вы оказываетесь в тупике. Вы должны первыми идти глубже своих позиций, рассматривая выгоды сторон – их интересы и опасения, и если решаете, что можете найти возможную точку согласия, где интересы обеих сторон могут быть удовлетворены, это является первым шагом перед рассмотрением вариантов, перед подписанием соглашения или нахождения решения.

 

– Какая работа должна быть проведена с гражданскими обществами конфликтующих сторон, поскольку они могут иметь свой вклад в процесс переговоров или в урегулирование конфликтов?

– Это в большей степени, конечно, зависит от конфликта, – какой случай вы рассматриваете. Однако идея заключается в том, что люди, которые пострадали от конфликта и которые управляют конфликтом, должны каким-то образом быть вовлечены в его урегулирование. Если рассматривать пример кризиса выборов 2007-2008-го годов в Кении, то здесь была очень важна роль элиты – политический уровень Track-1, посредничество Кофи Анана. Тем не менее конфликт касался всего общества.

Всегда очень важно, чтобы гражданское общество было вовлечено в процессы, если даже из-за конфликта оно поляризовано и разделено. Важно, поскольку выводы гражданского общества  отличаются от подходов политической верхушки. Они могут иметь идеи, которых нет у политической элиты. И, наконец, если вы достигаете согласия на уровне Track-1, без какого-либо вторжения, каких-либо консультаций, обмена мнений с гражданским обществом, – ваше соглашение будет нелегитимным и неустойчивым в глазах общества. Например, в Кении на уровне Track-1 параллельно процессу шел и многотрековый процесс (с подключением Track-1 - Track-2), – посредник Кофи Аннан советовался и говорил с акторами гражданского общества, видел их выводы, знакомился с их идеями, как и получил гарантии того, что в случае подписания соглашения на уровне Track-1 гражданское общество согласится и осуществит его. 

 

П.С. Мнения, высказанные в интервью, не обязательно представляют позицию швейцарского правительства.

---