В попытке блицкрига Азербайджана свою долю вины имеют и сопредседатели Минской группы ОБСЕ

• 12.04.2016, 16:56
• Нарек Минасян
•  Аналитический центр "Взгляд",  НКР

Завершилась четырехдневная карабахо-азербайджанская война, и сегодня в международных экспертных и политологических кругах делается попытка проанализировать причины подобной эскалации конфликта, его ход, в том числе и создавшуюся новую ситуацию. С этой точки зрения также необходимо обратить отдельное внимание на вопросы "вины" или ответственности международной общественности и, в частности, стран сопредседателей Минской группы (как в общем, так и по отдельности), имеющих мандат на урегулирование карабахского конфликта. 

Для четкого представления степени вины зафиксируем несколько важных фактов. 

Начало военных действий по всей границе НКР со стороны Азербайджана было ничем иным, как грубейшим нарушением Соглашения по прекращению огня, подписанного 5-го мая 1994-го года в Бишкеке Арменией, Азербайджаном и НКР при содействии России. Кроме того, беспрецедентное нападение азербайджанской стороны являлось также грубейшим нарушением предложений сопредседателей Минской группы ОБСЕ "По укреплению перемирия нагорно-карабахского конфликта".

Более того, эта авантюра была также ударом по институту сопредседательства Минской группы ОБСЕ и их мандату. Мандат сопредседательства Минской группы ОБСЕ, предоставленный 23-го марта 1995-го года (который опирается также на решения Будапештского саммита) определяет, что одним из ключевых вопросов сопредседателей Минской группы ОБСЕ является приложение общих усилий для укрепления перемирия.

Однако, как показала начатая Азербайджаном четырехдневная война, страны-сопредседатели Минской группы ОБСЕ – США, Франция, Россия – фактически, неспособны предпринять необходимые шаги для прекращения эскалации конфликта, для предотвращения возможных военных действий со стороны Алиева. Очевидно, что сопредседательство Минской группы, несмотря на то обстоятельство, что состоит из трех стран – постоянных членов Совета Безопасности ООН, в своей деятельности допустило такие промахи, которые привели к нынешней ситуации. Из данных промахов, возможно, одним из самых видных являются недостаточные жесткость и количество заявлений относительно воинственной риторики Азербайджана и приграничных инцидентов, которые имели место в последние годы. На первый взгляд кажется, что присутствие таких центров силы, каковыми являются США, ЕС (в лице Франции), Россия, должно придать дополнительную эффективность их посреднической миссии и уменьшить вероятность нарушения одной из сторон взятых на себя обязательств. Однако, как все тому были очевидцами неоднократно и стали очевидцами в начале апреля, это обстоятельство вообще не стесняет азербайджанские власти, не отвращая их даже от совершения военных преступлений по отношению к мирному населению. Все это лишь свидетельствует о том, что страны-сопредседатели Минской группы проявили неудовлетворительную компетентность как посредники, а поведение Баку является ничем иным, кроме как ударом по их авторитету - как в смысле центров силы, так и в качестве посредников.

Знаменательно также то, что, кроме своей части вины, разделенной с остальными членами Минской группы в развязанных Азербайджаном военных действиях против НКР, Россия имеет также дополнительную ответственность за случившееся. Как это было отмечено выше, Соглашение по прекращению огня 1994-го года было подписано в Бишкеке при посредничестве Москвы. Следовательно, как посредник по одному из ключевых документов, лежащих у истоков урегулирования конфликта – Бишкекского соглашения – Россия должна была чувствовать дополнительную ответственность, дополнительное обязательство по прекращению эскалации конфликта и в смысле удержания Баку от возможных военных авантюр. Подобное упущение Москвы показало ее непоследовательность по отношению к собственным посредническим обязательствам. 

Непоследовательность России проявилась не только в роли посредника и сопредседателя Минской группы ОБСЕ, Москва была непоследовательной и как стратегический союзник РА. Согласно логике, из вовлеченных в урегулирование конфликта стран-посредников, российская сторона должна была быть самой заинтересованной в мирном урегулировании конфликта, поскольку любая эскалация является непосредственной угрозой для ее стратегического союзника – Армении. Однако, как мы увидели, в случае России эта логика не работает. Звонок Путина сторонам, сделанный лишь на третий день после начала военных действий, российское происхождение большей части вооружений, примененного против НКР и т. д. рождают вопросы у армянской стороны, поскольку есть трезвое понимание того, что стратегический союз не может быть односторонним. 

Обобщая сказанное, можем отметить, что, несмотря на то, что главным виновником в новой эскалации конфликта на границе НКР и в десятках жертв являются азербайджанские власти, параллельно им (осознанно или нет) свою долю вины в бездействии имеют как сопредседатели Минской группы ОБСЕ, так и каждый сопредседатель - в отдельности.