Монополизация переговорного процесса может содержать риски

• 28.04.2016, 19:03
• Анна Карапетян
•  Аналитический центр "Взгляд",  НКР,  Аналитика

Агрессия Азербайджана в отношении НКР в начале апреля поставила под вопрос переговорный процесс, и без того давно оказавшийся в тупике. Заявления Азербайджана об отказе от соглашения о прекращении огня 1994 года наносят сегодня еще больший вред уже не только переговорному процессу, но и безопасности всего региона.

В этом процессе особую активность проявляет Россия, которая взяла на себя роль посредника при прекращении огня в начале апреля и во время многочисленных взаимных визитов предпринимала шаги по возобновлению переговорного процесса и достижению конкретных договоренностей. Получила широкое распространение информация о так называемом "плане Лаврова", обсуждались разные варианты интерпретаций "Мадридских принципов" или их отдельных пунктов. Всем очевидно, что Россия предпринимает очередную попытку достичь успеха в переговорах, как это делала в 2010-2011 годах.

Логично, что в этом случае Россия действует не одна, а с согласия остальных двух сопредседателей МГ ОБСЕ – Франции и США, которые также в прошлом периодически пытались сдвинуть переговоры с места. Этим объясняется также то, что "план Лаврова" по сути пересказывает "Мадридские принципы" с отдельными изменениями, а Лавров постоянно ссылается на усилия сопредседателей Минской группы и на совместные соглашения. Таким образом, Россия пытается, обеспечив согласие остальных, продвигать собственную игру и свои интересы.

Но вне зависимости от того, что Россия является стратегическим союзником Армении, а заявления Лаврова во время визита в Армению были "по душе" многим армянам, монополизация посредничества переговорного процесса одной из стран противоречит интересам сторон конфликта, в том числе Армении и Карабаха.

Будь то Россия, США или Франция, - единоличное управление переговорным процессом будет означать применение несбалансированных рычагов давления, продвижение собственных интересов, а также установление своих правил. Не случайно был выбран формат трех сопредседателей, в котором представлены три центра силы. Таким образом была предпринята попытка обеспечить баланс сил и установить определенный механизм сдерживания и противовесов. Во многих случаях от договоренностей между посредниками и от столкновения или совпадения их интересов зависит исход урегулирования конфликта или, по крайней мере, политика, проводимая по отношению к сторонам конфликта.

С точки зрения урегулирования карабахского конфликта, важно конструктивное взаимодействие трех сопредседателей МГ ОБСЕ, их слаженная деятельность и наличие взаимных сдерживающих факторов. В противном случае стороны конфликта могут оказаться в тяжелой ситуации, и формат, призванный достичь мира в регионе, может стать причиной новой войны. Значит, в интересах сторон конфликта не допустить монополизацию процесса и обеспечить вовлеченность всех сопредседателей в процесс урегулирования.