Вопрос смены сопредседателей Минской группы ОБСЕ и позиция Армении

• 08.11.2016, 17:46
• Арпинэ Овсепян
•  Регион,  Аналитический центр "Взгляд",  Mир,  НКР,  Аналитика

В последнее время активизировались обсуждения вокруг процесса урегулирования карабахского конфликта. К тому же, обсуждения проводятся в двух направлениях. С одной стороны Азербайджан продолжает попытки переноса действующего с 1992-го года формата переговоров в рамках Минской группы ОБСЕ на другие площадки. С другой – разные страны время от времени выражают желание поучаствовать в процессе переговоров. И если в случае некоторых стран их участие теоретически можно считать положительным, то в случае других стран их подключение к процессу урегулирования может иметь губительное влияние на весь переговорный процесс. Но - обо всем по-порядку.

В предыдущие месяцы желание сыграть посредническую роль в процессе урегулирования карабахского конфликта из региональных стран выразили Иран и Турция.

Несколько дней назад представитель МИД Ирана заявил, что "в процессе урегулирования карабахского конфликта ни одна страна не может играть такую же положительную роль, какую сможет сыграть Иран, однако вопрос посредничества Ирана не стоит в повестке сегодняшнего дня". Тегеран, позиция которого в вопросе конфликта зиждится на двух ключевых факторах – на положительном нейтралитете и инициативе посредничества – в результате снятия международных санкций получил возможность активного подключения к региональным процессам. Исходя из различных экономических причин и вопросов безопасности, Иран заинтересован в сохранении стабильности в регионе, одновременно выступая против вмешательства внешних сил в региональные дела. В общей сложности, сохраняя добрососедские отношения как с Арменией, так и с Азербайджаном, в дни апрельской войны Иран избежал обязательств выразить поддержку какой-либо из сторон.

Знаменательно, что Армения всегда ценила уравновешенную позицию Ирана и его готовность поддержать мирное урегулирование конфликта (в том числе и учитывая эффективные попытки посредничества в 1992-ом году).

Того же самого нельзя сказать о Турции, которая, несмотря на свои многочисленные внутренние и внешние проблемы, продолжает разнообразными действиями вмешиваться в процессы. Понятно, что как член Минской группы ОБСЕ Турция должна держать урегулирование конфликта в центре своего внимания. Однако это внимание, мягко сказать, не должно быть деструктивным.

В дни апрельской войны турецкие власти на всевозможных уровнях выражали свою безусловную поддержку "братскому Азербайджану", одновременно активизируя обсуждения по поводу необходимости подключения Турции к процессам. Игнорируя призывы международной общественности, которые подчеркивали необходимость пресечения попыток отдельных "внешних игроков", заявления турецких властей в поддержку Азербайджана день ото дня становились все более "эмоциональными и воодушевляющими". В результате Турция сама доказала невозможность участия в процессах урегулирования страны, подобной ей, чьи подходы являются односторонними и провокационными, что уже очевидно для всех.

С другой стороны, при непосредственной поддержке со стороны Турции Азербайджан продолжает работы по переносу вопроса урегулирования карабахского конфликта на другие площадки, в частности, в ООН, ПАСЕ, в Организацию исламского сотрудничества (ОИС) и др.

Понятно, что армянские стороны относятся достаточно настороженно к интересу различных сторон к вопросу урегулирования карабахского конфликта. И дело здесь не только в том, что держащая Армению в блокаде и имеющая подобное враждебное отношение к ней, Турция не может сыграть какую-либо конструктивную роль в процессе. Основной вопрос состоит в том, что участие какой-либо структуры, помимо председательства Минской группы ОБСЕ, в процессе урегулирования карабахского конфликта может существенно навредить существующему переговорному процессу, поставив под угрозу достигнутые на данный момент договоренности и, по сути, зафиксировать отступление от достигнутых позиций. Какое-либо изменение сопредседательства Минской группы ОБСЕ означает отказ от группы, которая владеет мельчайшими деталями урегулирования конфликта и все начинается заново. Это, в свою очередь, отложит возможное урегулирование конфликта.

Неслучайно, что те же резолюции СБ ООН, которые так любит цитировать азербайджанская сторона, "увещевают все страны региона воздерживаться от каких-либо враждебных действий и вмешательств, которые могут привести к большему обострению конфликта и нарушат мир и безопасность в регионе".

Подобным же образом, усилия по переносу обсуждения конфликта на другие площадки в большой степени вредят и без того хрупкому процессу переговоров. Односторонние заявления со стороны стран, незнакомых с сутью проблемы, не могут внести какой-либо вклад в урегулирование конфликта. В любой структуре инициаторы обсуждений в первую очередь должны руководствоваться принципом – не навредить процессу.

Одновременно должны заметить, что неправилен подход, согласно которому считается, что Армения полностью удовлетворена работой сопредседателей Минской группы ОБСЕ. Эффективность и продуктивность работы сопредседателей Минской группы нельзя оценивать удовлетворительно. Неспособность адекватно реагировать на провокационное поведение Азербайджана, а также ведение политики "знаков равенства" между азербайджанской и армянской сторонами не всегда приемлемо. Подобным же образом постоянный отказ от достигнутых договоренностей не может всегда оставаться безнаказанным для Азербайджана.

И, несмотря на важность этих вопросов, по сравнению с апрельскими событиями они кажутся незначительными. "Переваривание" широкомасштабной агрессии со стороны Азербайджана, сотен жертв и военных преступлений, является серьезнейшим ударом по имиджу сопредседателей Минской группы ОБСЕ. Отсутствие соответствующей оценки азербайджанской агрессии в дальнейшем увеличивает вероятность повторения подобных провокаций.

Учитывая все вышеприведенные факторы, необходимо направить силы не на поиски новых площадок или форматов, а на увеличение эффективности действующего формата – МГ ОБСЕ - и на предотвращение всевозможных провокаций. Тем более, что изменение формата переговоров без согласия армянских сторон не может иметь места.