Джефри Доналдсон: "Бросить вызов стереотипам, согласно которым противостояние вечно"

• 22.10.2015, 19:11
•  Европа,  Интервью

ИАА "Армедиа" представляет эксклюзивное интервью с политическим деятелем Ирландии, депутатом парламента страны от партии Демократов Юнионистов (Democratic Unionist) Джефри Марк Доналдсоном. Интервью было взято в Ереване во время семинара* по теме "Трудности мирного пути: уроки опыта Северной Ирландии и Шотландии".

 

– Ваши впечатления от семинара?

 – Мы приехали в Армению, чтобы поделиться нашим опытом процессов мирного урегулирования северо-ирландского конфликта. Мы осознаем, что все конфликты различны, и решение каждого конфликта отлично. Так что мы не приехали сюда сказать, что решения и ответы нашего конфликта могут быть легко применимы в деле урегулирования карабахского конфликта. Тем не менее, думаем, что есть уроки, которые можно извлечь из процесса урегулирования конфликта в Северной Ирландии. Мы проделали большую работу по распространению нашего опыта в других частях мира и я благодарю за предоставленную возможность приехать в Ереван и поделиться своим опытом с очень влиятельными людьми, вовлеченными в процессы мирного урегулирования. 

– Во время одного из Ваших выступлений Вы предложили тезис, согласно которому конфликт уничножает тех, кто является его сторонами. Что необходимо конфликтующим сторонам для осознания этого?

– Когда конфликт длится годы, он истощает стороны, создает многочисленные проблемы для обществ, живущих в конфликте. В Северной Ирландии наш конфликт длился тридцать лет. И я думаю, что люди приспособились к конфликту, поскольку они думали, что так и должно быть. Следовательно, они имели очень низкий уровень ожиданий для поиска решений. Тогда правительство сначала обратилось к рекламной экспансии по телевидению, чтобы бросить вызов той идее, что мы должны жить в конфликте все время. Любой конфликт – это разлом в человеческих отношениях, и все, кто участвует в конфликте, являются человеческими существами, имеют свои семьи. Те, кто непосредственно вовлечены в конфликт, потеряли многие годы, которые могли провести с семьей.

В конфликте также важно то, как вы подготовились к переговорам. Если вы подготовились плохо, то уменьшаются ваши возможности их успешного проведения. Так что часть того, что мы сегодня делаем в Ереване – это попытка поделиться нашим опытом подготовки к переговорам. Мы здесь делимся теми основными решениями, которые приняли заранее, а также тем, как мы фактически провели переговорный процесс.

– Вы отметили рекламную экспансию, организованную правительством. Можно, чтобы Вы более подробно представили ее основные посылы?

– Предпринятое правительством исследование показало, что на тех, кто сражается (на людей, которые непосредственно вовлечены в вооруженные группировки), имеют достаточно большое влияние их семьи. В этом можно было убедиться, увидев, как члены семьи приходили в тюрьмы навещать их.

Правительство в рамках рекламной экспансии создало социальный рекламный ролик о взаимоотношениях между террористом и его сыном (ролик о том, как сын смотрел на отца и был впечатлен участием последнего в теракте). Потом сын вырос, был вовлечен в теракт и – убит. Ролик показывал горе отца, который понял, что под его влиянием сын был вовлечен в насилие и что он ответственен за смерть сына.

В рекламном ролике также звучал вопрос: "Какова цена всего этого? Что мы приобрели, кроме того, что потеряли людей и уничтожили собственные семьи?" Исследование показало, что такие рекламные ролики очень действенны и подводят руководство вооруженных группировок к осознанию того, что конфликт может длиться долгие годы, однако за это время очень мало что можно приобрести.

 – Часто отмечается, что правозащитные организации должны иметь большее влияние в конфликтах. Однако в случае непризнанных государств, из-за их статуса непризнанности, люди часто лишаются возможности получать гуманитарную помощь. Что необходимо сделать для решения подобных задач?

 – Думаю, что роль гражданского общества очень важна в процессе мирного урегулирования. Политические лидеры в одиночестве не могут принести мир, – мир должен строиться снизу. Международная общественность не сможет сделать большее для построения мира, кроме того как вовлечь в этот процесс гражданское общество и предоставить помощь организациям гражданского общества.

Если есть критика злоупотреблений прав человека, международная общественность, конечно, должна играть роль в мониторинге названных злоупотреблений. Однако лучше, когда этот мониторинг проводится местными организациями, поскольку они знакомы с существующей на местах ситуацией.

Таким образом, мы должны иметь сильное гражданское общество с положительным вкладом в построение, установление мира и помогающее мирному процессу, усилению гражданского общества международное сообщество.

 – В вопросе урегулирования конфликта важно, чтобы правительства конфликтующих сторон подготовили свои общества к миру. Однако часто имеют место случаи, когда одна сторона готовит свое общество к миру, а другая – нет. Здесь мы имеем дело с вопросом несоразмерности подходов. Не кажется ли Вам, что нельзя все время иметь односторонний процесс?

 – Вы абсолютно правы. Очень важно, чтобы обе стороны конфликта подготовили свои общества к мирному договору, поскольку это потребует взаимных уступок. Вы должны удовлетворить общественные ожидания, а лидер хорош до тех пор, пока может вести за собой людей.

Очень часто мирные процессы проваливаются только по той причине, что лидеры не могут повести за собой свой народ. Во всем мире есть множество подобных примеров. Так что, если одна из сторон не готовит свой народ к согласию, то это наносит вред перспективе положительного результата – губит перспективу мирного разрешения. Если ты не готовишь свой народ к мирному договору, который обязательно содержит компромисс, есть большая вероятность, что люди отвергнут этот договор.

Важно, чтобы лидеры вели за собой, переговаривались и строили мир на высоком уровне. Но они также должны работать с гражданским обществом для подготовки перспектив мирного соглашения.

– А как взаимосвязаны работа с обществом и поведение сторон за столом переговоров?

– Великолепный пример эквилибристики: с одной стороны готовить народ к компромиссу, а с другой не казаться слабым переговорщиком. Если ваш соперник думает, что вы слабый переговорщик, он должен использовать эту слабость. Таким образом, вы должны работать в поте лица, чтобы быть сильным на переговорах и одновременно готовить народ к возможности компромисса.

Думаю, что это тот случай, когда подход в рамках Track-2 может быть полезен, поскольку руководитель за столом переговоров должен быть сильным и говорить о верхней планке ожиданий. Однако основополагающим составляющим для достижения соглашения является то, что при наличии верхней планки необходим компромисс для достижения того, что мы называем нижней планкой. Можете ли вы за столом переговоров быть публично согласны с этим? Вероятно, нет!

В этом и есть причина того, что опосредствованный диалог, даже двусторонний – тет-а-тет – является центральной составляющей любого переговорного процесса, поскольку он помогает каждой стороне понять, какие уступки требуются. Как переговорщик, я должен знать, что я требую (от противной стороны), но также должен знать, что мой соперник требует от меня, поскольку для достижения соглашения мы должны помочь друг другу.

 

П.С. Мнения, высказанные в интервью, не обязательно представляют позицию британского правительства.