Т. Гузенкова: "Украина оказалась дорогой игрушкой не только для России, но и для Запада"

• 15.10.2015, 20:02
•  ЕАЭС,  Интервью

Запад достаточно прагматичен, и в какой-то момент вполне возможно, что совершенно новая сирийская история может оказать влияние на разрешение каких-то спорных, конфликтных вопросов, которые напрямую с Сирией не связаны. Об этом в интервью ИАА "Армедиа" сказала заместитель директора Российского института стратегических исследований (РИСИ), руководитель центра исследований проблем стран ближнего зарубежья Тамара Гузенкова. Она также обратилась к вопросу урегулирования украинского кризиса и регионального сотрудничества ЕАЭС с Ираном.

 

 - Как Вы оцениваете процесс урегулирования украинского кризиса? Намечается ли продвижение процесса после последней встречи "Нормандской четверки"?

- Процесс урегулирования украинского кризиса двоякий и противоречивый. С одной стороны стало абсолютно очевидно, что намерения европейских политиков и России быстро урегулировать этот процесс в целом не увенчались блестящим и быстрым успехом, и сам процесс урегулирования конечно очень сильно затянулся.

С другой стороны нужно отметить, что все-таки удалось сделать такие существенные подвижки политического и дипломатического урегулирования, благодаря которым прекратились фронтальные, сплошные обстрелы мирных кварталов, убийства мирного населения и что уже отведено от зоны соприкосновения значительное количество вооружения. В этом смысле ситуация существенно продвинулась в сторону мирного режима, и сейчас самопровозглашенные Донецкая и Луганская республики даже имеют передышки для того, чтобы заняться своей внутренней политикой, восстановлением жилого фонда.

Сейчас на повестке - уже проблемы конституционного решения и определения будущего этих самопровозглашенных территорий. Здесь, конечно, появляется уже совершенно другой класс трудностей и задач.

Трудности заключаются в том, что украинское руководство действует по принципу "казнить нельзя помиловать". И отпустить эти самопровозглашенные государства невозможно, и присоединить их тоже невозможно. Любые высказывания в сторону регионализации, федерализации, о возможности предоставления высокого уровня самостоятельности вызывают взрыв негодования и в общем являются угрозой для нынешнего руководства Украины, которое может в гневе быть сметено со своих постов. С другой стороны, Киев тоже не в состоянии навязать Донецку и Луганску свою волю. Это такая тупиковая ситуация, которая так или иначе разрешается или по крайней мере предпринимаются попытки разрешить ее маленькими шажками, которые имеют вид практики "проб и ошибок".

В любом случае, мне кажется, что сейчас время работает на юго-восток Украины, который хочет независимости. Почему я так думаю? Потому что уже есть прецеденты, есть международный опыт Южной Осетии, Абхазии, Нагорного Карабаха, Приднестровья, который свидетельствует о том, что чем дольше центр и сбунтовавшийся регион не могут договориться между собой, чем больше временная дистанция между началом конфликта и его завершением, тем менее вероятен вариант завершения этого конфликта на условиях центра. 

 

 - Судя по заявлениям после последней встречи "Нормандской четверки", можно ли считать, что вопрос Крыма уже вне повестки переговоров, и сам Запад это признает?

 - Если говорить очень коротко, то де-юре - нет, а де-факто - да. Конечно, Запад зондирует постоянно эту ситуацию, пытаясь проверить, до какой степени крепки намерения России в отстаивании Крыма в качестве российской территории. И сейчас, когда стало понятно, что эти намерения абсолютны и необратимы, действительно этот вопрос постепенно сходит с повестки дня.

Де-юре будут сохраняться определенные ограничения, не будет нигде афишироваться, что Крым признается в качестве российской территории. Могут продолжаться санкции в отношении Крыма, но де-факто будет развиваться сотрудничество без особенного афиширования, будут там появляться и западники. Потому что они понимают, что если полностью игнорируешь эту территорию, значит, ты ее не контролируешь, не мониторишь, понятия не имеешь, что там происходит и совершенно не можешь на нее влиять.

 

- Если рассматривать параллельно процессы урегулирования конфликтов в Украине и в Сирии, намечаются ли определенные тенденции налаживания диалога между Россией и Западом, и возможно ли достижение определенных соглашений и договоренностей?

 - Я думаю, да, теоретически это возможно. Но многое зависит от успехов российской операции в Сирии. Если она будет успешна, если Запад поймет, что позиции Башара Асада очень сильно укрепились, он найдет способы изобразить хорошую мину и сказать, что действительно с этим руководством нужно работать. Думаю, что Запад достаточно прагматичен, и в какой-то момент вполне возможно, что совершенно новая сирийская история может оказать влияние на разрешение каких-то спорных, конфликтных вопросов, которые напрямую с Сирией не связаны.

 

- Можно ли считать возможным достижение таких договоренностей, при которых уступка в одном кризисе может привести к уступке другой стороны в другом кризисе? Или Вы рассматриваете эти процессы абсолютно отдельно друг от друга?

   - Они и не отдельные и строго не взаимосвязаны. Это гораздо более сложная связь. Украинская эпопея имеет свою собственную логику развития. И связана она в значительной части с тем, что Запад и Россия как бы поменялись ролями. Если раньше Запад финансировал неправительственный сектор Украины, то в какой-то момент Путин им открыто заявил, что "если вас интересует европеизацаия Украины, то платите за все то, что там происходит, оплачивайте Украину".

И мы видим, что по сути европейская политика потерпела полный крах на Украине. Они не просто не смогли поддержать Украину, они просто ее развалили.

Думаю, в этом смысле Запад не заинтересован в раздувании украинского кризиса, потому что если его раздувать, то Западу же и придется его оплачивать. Я уже не говорю, что на носу зима, и Западу приходится гарантировать и оплачивать закачку газа в украинские газохранилища для того, чтобы самим не остаться зимой без газа.

Украина оказалась дорогой игрушкой не только для России, но и для Запада, и я думаю, что предметом, не то чтобы торга, а определенной договоренности будет не Украина в целом, но по крайней мере вся та ситуация, которая связана с юго-востоком и с тем, чтоб урегулировать там процесс, не загоняя ДНР и ЛНР в какие-то жесткие и неприемлемые для нее рамки.

 

 - Обратимся к ЕАЭС. Как, по Вашему мнению, Соглашение о ядерной программе Ирана и снятие санкций может повлиять на развитие регионального сотрудничества ЕАЭС? Какую роль может сыграть Армения в налаживании отношений ЕАЭС с Ираном?

  - Отмена санкций, конечно, увеличивает возможности маневра – и экономического, и политического - в этом регионе. И это, конечно, существенно облегчает ситуацию. Но я все-таки считаю, что за Иран, за влияние в Иране будут бороться самые разные геополитические игроки, и просто так отдать Иран в объятия Евразийскому Союзу и российско-СНГ-шному Востоку Запад не захочет. Поэтому тут будут сложные игры и комбинации.

Но для Армении это, безусловно, позитивный сигнал, и в этом смысле Армения могла бы довольно быстро встроиться в возможные форматы сотрудничества. Армения - партнер с некрупной экономикой и небольшим рынком своих предложений, но вместе с тем, если Армения найдет свою нишу, она может сделать выгодные для Ирана предложения не только как самостоятельный экономический рынок (он небольшой и неемкий), но как посредник, являясь именно членом ЕАЭС. Это могла бы быть очень выгодная и перспективная роль для Армении, и в этом смысле отмена санкций как нельзя кстати.