Российско-турецкий гамбит и апрельская война в Карабахе

• 28.04.2016, 16:15
•  Регион,  Mир,  Аналитика

tccb.gov.tr

Российско-турецкие отношения во все исторические времена фактически имели один и тот же характер: краткий период дружественных, а то и "братских" отношений сменялся долговременным противостоянием, в результате которого, к сожалению, несли трагические потери народы, связывающие свое будущее с той или иной столицей.

Характер подобных отношений, конечно, не может быть случайным, поскольку регион, где сталкиваются интересы двух государств – а в свое время империй – имел первостепенную важность не только для Турции и России, но и для всего мира.

Не является исключением и нынешний период российско-турецких отношений. Сразу же оговоримся, что мы не склонны связывать сегодняшние холодные отношения между Москвой и Анкарой факторами лидеров стран, которые на самом деле, как мы уже говорили, являются зеркальными антиподами. Харизматичность, авторитарный стиль правлений Владимира Путина и Реджепа Эрдогана лишь сгущают краски на палитре, которая создана геополитическими реалиями.

Для подтверждения сказанного вспомним, что в свое время не менее харизматичными и авторитарными являлись Владимир Ленин и Кемаль (тогда еще не Ататюрк), при которых Россия и Турция также после краткого периода "братства" встали на путь конфронтации. Кстати, в качестве информации к размышлению: именно в этот период "братания", в первые годы советского государства, по известным договорам Турции не только были переданы части российской территории и огромная сумма для "вставшей на революционный путь братскому турецкому народу", не только в угоду "товарищу" Кемалю Ататюрку было создано искусственное образование под названием Азербайджан, но и была оказана существенная военная поддержка зарождающейся "Турецкой республике". Именно безвозмездная финансовая и военно-техническая помощь кемалистам со стороны большевистской России, начиная с осени 1920-го года, сыграла важнейшую роль в военных успехах кемалистов против тогда еще независимой Армении, равно как и впоследствии против греков в Западной Анатолии, что нам более известно как геноцид понтийских греков. А после этого, выполнив свою основную задачу, достигнув приемлемой стабильности внутри страны, Кемаль Ататюрк, как известно, отвернулся от большевистской России, снова устремив свой взгляд в сторону Запада - тем более, что там были не против подобного разворота событий.

В какой-то степени, можно сказать, что история повторяется - правда, в несколько усложненном варианте. Не сумев оторвать Анкару от западной коалиции энергетическими подачками, что, конечно, привело бы к совершенно иному раскладу сил и, как следствие, к иным результатам, и не только на Ближнем Востоке, Москва встала в позу "обиженного", воспользовавшись в качестве повода фактом сбития военного самолета над сирийским небом. Здесь мы употребили слово "повод" вместо "причина" неслучайно, поскольку считаем, что российско-турецкое "заигрывание" последнего времени, в конце концов, пусть и по иному поводу, опять привело бы к осложнению отношений между Москвой и Анкарой, ибо, повторимся, в регионе они объективно являются геополитическими соперниками, но не союзниками.

Одновременно, а после обострения российско-турецких отношений, с удвоенной силой Москва решила на этот раз "разорвать" "братские узы" между Анкарой и Баку, ускорив поставки новейших вооружений в Азербайджан, даже в случае, когда у последнего возникли определенные финансовые трудности с оплатой уже поставленного оружия. До сих пор нет ясного ответа, даже визит в Баку вице-премьера России Дмитрия Рогозина, отвечающего за ВПК, до конца не ответил на вопрос: получает ли Азербайджан сегодня российское оружие в долг или оплачивает, что называется, по факту получения товара? Вместе с тем, по большому счету, все это второстепенно, поскольку главная задача Москвы – это вовлечь Баку в свою евразийскую орбиту и здесь, как говорится, торг неуместен.

Этой же цели служит усиливающийся новый "тройственный союз" между Москвой, Тегераном и Баку. В этом вопросе Иран является пусть и тактическим, но естественным союзником России. В стратегическом плане видения Москвы и Тегерана относительно будущего региона, конечно, являются различными.

Вместе с тем, налицо те же просчеты Москвы, которые имели место сто лет назад. Как и тогда, русское оружие и на этот раз было применено против Армении, и тот факт, что в отличие от первой армянской республики, третья является стратегическим союзником России, здесь не сыграл абсолютно никакой роли. Как говорится, "урок не впрок".

Как в свое время Ататюрк "кинул" Ленина по вопросу "всемирной революции среди мусульман", так и сегодня Ильхам Алиев в качестве марионетки вместе со своим кукловодом Эрдоганом пытаются "кинуть" Путина. Получится ли им "дважды войти в одну и ту же воду" – покажет время, думается, ближайшее. Что касается Армении, то для нее нынешний этап истории также можно сравнить с историей столетней давности, и, думается, что "Сардарапат" нашего поколения еще впереди…