Выход Ирана из-под санкций: новые региональные возможности

• 16.07.2015, 14:07
•  Регион,  Армения,  Аналитика

 

Возможная скорая отмена санкций против Ирана в связи с успехами переговоров в Вене в обозримом будущем может резко изменить геополитическую ситуацию в регионе. Причем речь, конечно, идет не только о геоэкономике, но и геополитике, о чем не устают говорить эксперты.

Если говорить об экономике, в целом соглашаясь с экспертным сообществом о позитивной роли для Армении усиливающегося Ирана, одновременно желаем подчеркнуть некоторую предвзятость в суждениях о роли самого Еревана в углублении этих отношений. Здесь имеется ввиду следующее: каково бы ни было частное желание Еревана углубить отношения с Тегераном, все равно определяющей силой в этом пока еще будет членство Армении в Евразийском экономическом союзе, а если говорить прямо – определяющей силой будет Москва.

И здесь не надо терять времени в ожидании доказательств сказанного. Достаточно вспомнить энергетическую систему Армении, которая сегодня находится, мягко говоря, не в самом лучшем состоянии из-за монопольного владения Россией и фактическим блокированием со стороны последней попыткам вхождения в нее иранской стороны.

Другим аргументом можно считать резко упавший в этом году торговый оборот с Ираном, где определяющим фактором являются новые таможенные тарифы после вхождения Армении в ЕАЭС.

Часто можно услышать и суждения о связующей роли Армении в отношениях Ирана с ЕАЭС. Однако если не работает железная дорога в Абхазию, о какой связи может идти речь?! Думается, что это чисто политическая сказка из того же сборника, где рассказывается о связующей роли Армении в отношениях ЕАЭС- ЕС.

Ереван, повторимся, пока вынужден мириться с подобным положением дел, поскольку в руках Москвы находится самый главный аргумент – физическая безопасность Армении. Однако вступление Ирана в игру, как уже говорилось выше, может резко изменить ситуацию в регионе.

В числе геополитических изменений, естественно, в первую очередь нужно думать о возможной новой системе безопасности в регионе. Нас, в первую очередь, конечно, интересует применимость сказанного к Южному Кавказу.

Существующая сегодня система безопасности, теперь уже можно говорить уверенно, базируется на противостоянии ОДКБ и НАТО в лицах России и Запада соответственно. Такая система, в конечном итоге, каждому актору предлагает выбор в рамках "или-или" – или с НАТО, или с ОДКБ – читай, с Россией.

С таким выбором жестко столкнулась Армения, и сколько бы ни говорили о ее участии в программах НАТО (Партнерство во имя мира), 3-е сентября 2013-года предрешил, хотя бы на ближайшую перспективу, вектор развития Еревана не только во взаимоотношениях с ЕС, но и с НАТО.

С последствиями нежелания выбора в рамках "или-или" сегодня столкнулась Украина, для которой еще не понятно, с каким исходом закончится завязанная или скорее навязанная игра. Также уверенно можем сказать, что лишь неправильный расчет собственных сил со стороны Москвы, ошибки в предугадывании реакции мирового сообщества на украинские события спасли Грузию и Молдову от подобного сценария.

В случае Армении также можем уверенно сказать, что ее выбор - при суммировании всех объективных и субъективных предпосылок - в целом объективен, хотя бы потому, что ни ЕС, ни тем более НАТО не давали Армении никаких реальных гарантий безопасности и мирного решения существующих в регионе проблем, где в первую очередь, конечно, имеем в виду вопрос Нагорного Карабаха.

Если же вернемся к новым возможным реалиям в связи с предполагаемым усилением роли Ирана в регионе, то на поверхность всплывают как минимум два аспекта:

1. Роль Ирана в мусульманском мире.
2. Роль Ирана в региональной безопасности.

Обращаясь к мусульманскому фактору, напомним, что основными партнерами Запада, а в первую очередь США, в регионе до сих пор являются сторонники суннизма. Их роль особенно усилилась после исламской революции в Иране, лидер которой Аятолла Хомеини провозгласил США пособником сатаны.

Однако как и всякое лекарство, так и односторонняя опора имеют свои "побочные эффекты". Среди крупных "побочных эффектов" опоры на суннитскую ветвь ислама отметим и Аль-Каиду, и нынешнее "Исламское государство". Их идеология, напомним, основывается на ваххабизме, который является крайним течением ислама суннитского толка и имеет многочисленных сторонников в Саудовской Аравии, которая пока еще находится в союзнических отношениях с США.

"Уравновешивание" суннитов шиитами, даже несмотря на то, что число последних гораздо меньше, только из-за наличия Ирана позволит рано или поздно избавиться от всяческих "детских болезней" экстремистского толка и решать экономические и политические задачи совершенно иного уровня в регионе. Думается, именно страхом потери монопольного положения "друга" США в регионе можно объяснить резко отрицательную реакцию Эр-Рияда на успех переговоров по иранской ядерной программе в Вене.

Не менее устрашен венским успехом другой региональный союзник США – Турция, которая, прикидываясь светским государством, фактически вела себя в регионе "по-суннитски". У Анкары после вступления Тегерана в игру тоже есть реальная перспектива потери монопольного "представителя" Запада в регионе.

И здесь выскажем следующую мысль: Западу объективно выгодно построение новой системы безопасности в регионе, в центре которой будут стоять Тегеран, Анкара и – почему бы нет – Эр-Рияд.

Может возникнуть вопрос: а куда же девать Тель-Авив в таком случае? Думается, он не останется не у дел – в новой конструкции найдется место и для Израиля. Такая конструкция уже тем хороша для ЕС и США, что она более предсказуема и потому менее вероятны разного вида нежелательные отклонения от "заданного курса", начиная от непредсказуемости турецкого руководства в лице Эрдогана, заканчивая вышеназванными "нехорошими сюрпризами", коими богаты и Иран и Саудовская Аравия.

А цементом, склеивающим новую конструкцию безопасности, конечно, будут углеводородные энергоносители, причем, подчеркнем, скорее всего дешевые нефть и газ.

Дешевизна углеводородов также является дополнительной гарантией надежности описанной системы безопасности, поскольку в таком случае деньги будут приносить не сами нефть или газ, как первичные товары, а продукты высоких технологий на их основе. А с подобными вещами, как показывает опыт сегодняшней России, в одиночку не справиться. Да и без помощи Запада трудно все это организовать. Вот здесь может возрасти и роль Тель-Авива.

Думается, высказанные аргументы достаточно увесистые, чтобы с большой вероятностью прогнозировать подобный исход событий. 

Мы упомянули Россию и, естественно, необходимо рассмотреть ее действия и роль в вышеописанных развитиях - хотя бы потому, что жизненно важные для нее интересы здесь очевидны. Безусловно, все описанное категорически противоречит интересам России в регионе. Опасность велика, поскольку подобная система безопасности, лежащая на плотной и, что не менее важно, современной экономической базе, объективно может быть намного привлекательнее для стран того же Южного Кавказа, включая и Армению. А это уже содержит в себе угрозу потери Россией не только Южного Кавказа, но и в общей сложности, мусульманского Северного Кавказа.

Что может всему сказанному противопоставить нынешняя Москва? С экономической точки зрения, очевидно, ничего. Остается лишь создание нового "украинского сценария" на Южном Кавказе. Хватит ли у России сил, сказать трудно, и потому подобный сценарий мы рассматривать не будем…