Пассивная позиция США в карабахском конфликте не исходит из интересов тех же США

• 29.04.2016, 19:04
• Лиана Ованнисян
•  Америка,  Аналитический центр "Взгляд",  Mир,  НКР

Спикер Госдепа США Марк Тонер еще раз обратился к карабахскому конфликту, подчеркнув важность сохранения перемирия и недопустимость любого вида насилия на границах. Важно отметить, что спикер Госдепа обратился к вопросу о конфликте не по собственной инициативе, а во время ежедневного брифинга, отвечая на вопрос журналиста. Это обстоятельство также говорит о том, что, как в дни апрельской четырехдневной войны, так и сейчас, США остаются в роли пассивного наблюдателя, ограничиваясь только официальными безадресными заявлениями или, в лучшем случае, официальными телефонными разговорами. Чем же можно объяснить подобную позицию США и к чему это может привести?

В ряду причин такого “молчания США” можно выделить ряд объективных факторов. Первый: в США сейчас в самом разгаре президентская предвыборная кампания, что заставляет власти США меньше обращать внимания на другие вопросы, которые были бы достойны большего внимания с их стороны при других обстоятельствах. Второй фактор – идут активные процессы вокруг сирийского и украинского кризисов, которые в свою очередь заставляют власти США распылять внимание. Ряд причин, конечно, можно продолжить и дальше.

Все сказанное - факторы, которые - наряду с другими - стали причиной того, что США частично закрывают глаза на агрессию, развернутую с азербайджанской стороны. Азербайджан, несомненно, заранее просчитал этот факт. 

Оправдывают ли приведенные причины пассивное отношение США к карабахской проблеме? Конечно, нет! Для обоснования подобной точки зрения достаточно лишь отметить, что Азербайджан развязал свои агрессивные действия сразу после того, когда в США имели место встречи президента Азербайджана с высокопоставленными американскими чиновниками (вице-президент США Джо Байден, госсекретарь Джим Керри). После этих встреч провоцирование агрессии на границах со стороны Азербайджана является просто пощечиной для США.

Сказанное становится более очевидным, если учесть то обстоятельство, что США являются посредником в конфликте, страной-сопредседателем в Минской группе. Будет наивностью утверждать, что в США однозначно не знают, кто спровоцировал четырехдневную войну в Карабахе. В данном случае США - хотя бы в качестве сопредседателя Минской группы ОБСЕ - для сохранения своего авторитета должны были жестко отреагировать на подобный компрометирующий шаг Азербайджана.

Обобщая вышесказанное, важно дополнить, что подобное поведение США создает возможность для других посредников монополизировать процесс урегулирования конфликта. Это в первую очередь не может исходить из интересов самих США, поскольку является отступлением от взятого еще со времен распада Советского Союза курса, согласно которому США пытались всеми способами закрепить свое присутствие в регионе.