ЕРЕВАН 6 C°
РА ЦБ
  • USD - 483.94 АМД +0,94 EUR - 512.2 АМД +0,2 RUB - 7.88 АМД +0,88 GBP - 595.54 АМД +0,54
  • ЗОЛОТО - 20 429,37 АМД СЕРЕБРО - 240,74 АМД ПЛАТИНА - 13 279,01 АМД

Упущения, которые становятся очевидны из заявления сопредседателей Минской группы ОБСЕ

9-го марта сопредседатели Минской группы ОБСЕ обнародовали заявление накануне встречи Пашинян-Алиев. Обратимся к содержанию заявления, имея в виду как суть переговорного процесса, так и последние развития. А до этого один важный вопрос – почему сопредседатели Минской группы решили выступить с заявлением накануне встречи?

Такой шаг был бы оправданным, если бы встреча была решающей или имела бы очень важное значение для урегулирования конфликта. Но в данном случае мотив был иным, а именно - к такому заявлению привела ситуация, сложившаяся накануне встречи. Этому способствовали переговоры без посредников, которые не назывались переговорами, многие манипуляции, искажающие суть и содержание переговорного процесса и заявления, создающие неразбериху. Целью заявления сопредседателей было вернуть переговорный процесс по Карабаху в правильное русло, восстановить логическую цепь, предотвратить дальнейшие манипуляции, создать конструктивную атмосферу для переговоров.

Не менее, даже наиболее важным мотивом для этого заявления послужила необходимость предотвращения возможного возобновления военных действий на фоне воинственной риторики Азербайджана и проведения с их стороны военных учений без необходимого предварительного информирования. Учитывая опыт апреля 2016 года, вряд ли страны-сопредседатели в этой ситуации ограничились бы мандатом посредника и воздержались бы от шагов, предотвращающих возможную эскалацию.

А теперь обратимся к самому заявлению.

Ссылаясь на достигнутые за это время договоренности, благодаря которым сократилось число нарушений режима прекращения огня, посредники попытались привести в свой формат договоренности, достигнутые в Душанбе между Алиевым и Пашиняном.

Вместе с тем, в заявлении подчеркивается необходимость снижения напряжения и воинственной риторики. Проблематично то, что фактически сопредседатели ставят знак равенства между стремлением изменить формат переговоров (стремление Армении восстановить статус Арцаха в качестве полноценной стороны переговоров) и готовностью Азербайджана возобновить военные действия. То есть, редактирование формата переговоров уравнивается с угрозой войны, что, естественно, просто неприемлемо.

Более того, этим заявлением посредники пытаются предотвратить изменение формата, отмечая, что как и в прошлом, они готовы обсуждать вопросы со сторонами, "непосредственно страдающими от конфликта, принимая, что их взгляды и страхи должны учитываться для эффективного урегулирования конфликта".

Азербайджан пытался всячески воспользоваться ситуацией и  создать возможности для вовлечения в переговорный процесс так называемой "азербайджанской общины Карабаха". Вышеизложенное выражение в заявлении сопредседателей также может быть использовано в этих целях. Следовательно, задача армянских сторон конфликта - предпринять заранее спланированные и последовательные действия для нейтрализации этих шагов Азербайджана и полностью вычеркнуть этот вопрос из общей повестки дня.  

Еще один проблематичный пункт заявления – неприемлемость выдвижения предусловий. Логика переговорного процесса на протяжении последних десяти лет подразумевала активное и прямое вовлечение Арцаха в переговорный процесс на определенном этапе, после подписания основных принципов урегулирования конфликта, на этапе согласования мирного соглашения. То есть, сейчас речь идет не о вовлечении или невовлечении Арцаха в переговоры, а о моменте, когда Арцах как полноценная сторона переговоров включится в процесс. Это изменение акцентов должно стать понятно и приемлемо как для посредников, так и для международного сообщества. В противном случае, это может создать риски для армянских сторон.

Ссылаясь на принципы урегулирования конфликта, посредники хотели пролить свет на суть переговоров, нейтрализовать ряд манипуляций, прозвучавших в последнее время. Посредники в очередной раз публично заявили, какие принципы лежат на столе переговоров и на каких принципах должно выстраиваться дальнейшее урегулирование конфликта, чтобы избежать дальнейших популистских заявлений, направленных на внутренние аудитории сторон. Отметим, что в этих принципах нет ничего нового. Подчеркивается также то, что они являются единым целым и не могут рассматриваться по-отдельности. Эти же принципы лежали на столе в Казани в 2011 году, когда стороны были очень близки к их подписанию.

Заявление сопредседателей имеет еще один недостаток: в нем не упоминается необходимость выполнения договоренностей, достигнутых в Вене, Санкт-Петербурге и Женеве. Эти договоренности были достигнуты после апрельской войны 2016 года и призваны были предотвратить возможное повторение эскалации военных действий. Баку, в свою очередь, всегда стремился избавиться от этих договоренностей. Договоренности Пашиняна и Алиева, достигнутые в Душанбе и недостаточная последовательность армянских властей в этом вопросе, кажется, сыграли на руку Азербайджану, и неупоминание в заявлении сопредседателей факта договоренностей Вене, Санкт-Петербурге и Женеве - тому доказательство.  

Подводя итоги, можем отметить, что непоследовательная политика армянских властей в вопросе урегулирования карабахского конфликта, отслеживаемая в последнее время, в том числе недостаточно продуманные и недостаточно четкие заявления привели к тому, что сейчас позиция Армении по некоторым вопросам не столь понятна и приемлема для посредников. Это увеличивает пространство Азербайджана для маневрирования, тем самым увеличивая угрозу войны.

Настал момент переоценить, отредактировать и прояснить политику армянских сторон, их позиции и риторику, а также по всем возможным каналам тесно работать с посредниками, чтобы укрепить позиции армянских государств на переговорах и не только.

Другие материалы по этой теме


Самые читаемые

день

неделя

месяц

Прогноз погоды
Ереван

Влажность: 50%
Ветер: 6 км/ч
8 C°
 
  11° 
23.03.2019
  13° 
24.03.2019
Опросы

Стоит ли Армении углублять сотрудничество с НАТО?