Армения, Грузия, Молдова: сравнение выборов по результатам докладов международных наблюдателей (сравнительный анализ)

• 08.04.2017, 18:20
• Лиана Ованнисян
•  Армения,  Аналитика

Для сравнения прогресса РА в процессе евроинтеграции и качестве избирательных процессов с другими странами региона вниманию наших читателей в форме сравнительного анализа представляем доклады с предварительными заключениями ОБСЕ/БДИПЧ о двух последних общегосударственных выборах в странах Восточного Партнерства – Молдове и Грузии (1-ый тур президентских выборов в Молдове, 30.10.2016г. и 1-ый тур парламентских выборов в Грузии, 08.10.2016г.).

Заметим, что заявление относительно Предварительных обстоятельств и заключений является результатом совместной деятельности Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ (ОБСЕ/БДИПЧ), Парламентской Ассамблеи ОБСЕ (ПА ОБСЕ), Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) и Европейского парламента (ЕП). Оценка осуществлена с целью выяснить соответствие выборов критериям ОБСЕ, Совета Европы и других международных организаций.

Можем также ознакомиться со сравнительной справкой ОБСЕ/БДИПЧ о выборах в Армении и странах Восточного Партнерства, ссылка на которую хранится здесь:

Ниже представляем сравнительный анализ.

Общее сравнение

Как в случае Молдовы, Грузии, так и Армении, в предварительных оценках говорится об уважении основных свобод граждан, однако если в случае Армении и Грузии говорится о том, что основные свободы "в основном" уважались, то в случае Молдовы понятие "в основном" отсутствует. В случае Грузии и Армении говорилось о хорошо организованных выборах, чего нет в оценках по Молдове. Вместо этого прошедшие в Грузии и Молдове выборы считаются "состязательными" – чего не говорится об Армении. В качестве препятствующих выборам факторов в случае Армении говорится о покупке голосов, о давлении, оказываемом на госслужащих и работников частных предприятий, о всеобщем дефиците общественного доверия. В докладе по Грузии говорится о незаконной пропаганде и о некоторых инцидентах, связанных с применением насилия, а по Молдове – о злоупотреблении административным ресурсом, о неравномерном освещении предвыборной кампании со стороны СМИ.

Ниже попытаемся продолжить сравнение, обращаясь к сравнительному анализу, имеющему место в докладах.

День выборов и подсчет голосов

В докладах по выборам в Молдове и Армении отмечается, что выборы прошли в спокойной обстановке. В случае Грузии словосочетание "спокойная обстановка" отсутствует и говорится о существующем напряжении и спорах, сопровождаемых насилием. В случае Грузии и Молдовы отмечается, что "выборы прошли надлежащим образом" – выражение, которое отсутствует в докладе по выборам в Армении. В случае Грузии и Молдовы положительно оценивается процесс голосования, однако, в отличие от Молдовы, в докладе о выборах в Грузии отмечается "почти во всех избирательных участках". В случае Армении отмечается, что процедуры голосования в целом были сохранены и автоматизированные устройства избирателей (VADs) действовали эффективно. В случае Грузии в качестве отрицательной стороны говорится о несанкционированном вмешательстве, осуществленном в работу ряда избирательных участков. В случае Армении говорится о скоплениях в избирательных участках, образовавшихся очередях, о вмешательстве представителей партий и полиции. Кроме того, отмечается, что избиратели испытывали затруднения в понимании процесса выборов, были случаи группового голосования и попытки влияния на избирателей. В случае Молдовы в этом вопросе ничего отрицательного не было выделено.

Что касается процесса подсчета голосов, то в случае Армении он оценивается как прозрачный, в то время как в случае Молдовы и Грузии нет подобных оценок и говорится о процедурных нарушениях (Молдова) и проблемах, а также о зафиксированном напряжении (Грузия). В качестве отрицательной стороны выборов в Армении в докладе отмечается вмешательство представителей партий и процедурные упущения.

Правовое поле

В случае Молдовы отмечается, что правовые рамки обеспечивают адекватную основу для проведения демократических выборов. В случае Грузии отмечается, что правовые рамки способствуют проведению демократических выборов. По выборам в Армении в докладе отмечается, что правовые рамки всеохватывающие, но сложные.

В случае Армении в качестве отрицательной стороны отмечается то, что, хотя и Избирательный кодекс был принят менее чем год назад и были учтены замечания Венецианской комиссии и ОБСЕ/БДИПЧ, некоторые положения Кодекса достойны последующего мониторинга.

Кроме того, отмечается, что окончательный текст Избирательного кодекса не был утвержден со стороны организаций гражданского общества, поскольку он содержит в себе ограничения для гражданских наблюдателей.

В случае Грузии говорится о некоторых изменениях Избирательного кодекса, которые утвердили границы новых избирательных территорий - с целью уважать принцип равенства избирательного права. Тем не менее, доклад фиксирует, что еще есть определенные отклонения, и совершенные изменения не дают удовлетворительные критерии для уточнения границ.

В случае Молдовы отмечается, что Избирательный кодекс был обновлен в ускоренном виде - для того, чтобы стать правовой основой в выборах. Однако, несмотря на выраженную ОБСЕ/БДИПЧ и Советом Европы определенную озабоченность, ряд упущений и неопределенностей еще остается.

Регистрация кандидатов и избирателей

Процесс регистрации избирателей, в основном, вызывал доверие (Молдова) и у заинтересованных сторон был зафиксирован рост доверия в вопросах уточнения списков избирателей (Грузия). В случае Армении отмечается, что точность списков избирателей улучшена в результате расширенного межведомственного сотрудничества. В случае Молдовы - как об отрицательной стороне - говорится о включении в списки избирателей большего числа тех, кто живет за границей или умерли. В случае Грузии говорится, что хотя и правовые изменения привели к упрощению процесса регистрации избирателей, они были осуществлены досточно поздно, что повлияло на эффективность процесса. О выборах в Армении в докладе говорится, что, хотя и в законе существовали достаточные механизмы, которые позволяют избирателям требовать уточнений, в списках избирателей были адреса, по которым было зарегистрировано большое число избирателей.

Что касается процесса регистрации кандидатов, то в случаях Молдовы и Грузии отмечается, что избиратели могли выбирать из широкого круга политических альтернатив (Молдова), соперников (Грузия). О выборах в Армении в докладе отмечается, что ЦИК во всеобъемлющем процессе зарегистрировал 5 политических партий и 4 альянса. В случае всех трех стран отмечается факт присутствия женщин в списках кандидатов. В случае Армении подчеркивается также то обстоятельство, что впервые меньшинствам дана возможность иметь четыре заранее закрепленные за ними места, хотя и некоторые партии в вопросе поиска представителей меньшинств имели трудности.

В первой части сравнительной статьи мы обратились к сравнению следующих частей, нашедших место в докладе – организация выборов, избирательная кампания, информационное покрытие, обращения и жалобы.